對謝長廷先生提中間路線的雜想 (I)

自從謝長廷先生提出民進黨可否往中間移動, 讓台聯佔據深綠, 不要重蹈民進黨與台聯廝殺的觀點, 惹怒不少支持者. 我想到2001年謝先生做黨主席不就曾帶民進黨往中間移動, 與台聯合作, 讓台聯佔住深綠? 當時綠營版圖最大化, 因為國會席次達到史上最多. 有人說, 當時民進黨執政, 社會氣氛不同. 這是沒錯的. 重點是, 當初有執政優勢, 為何手法粗糙, 沒有勇氣守住中間? 為何要回頭跟台聯搶深綠, 甚至同意這種夾殺小黨的選制?

最近看一本算是對英國新工黨評論我覺得最平衡的一本書 – Whatever it takes. 英國算自然右傾的社會. 工黨97年能執政, 一口氣13年, 大家熟知的是Tony Blair的魅力, 與新中間路線. 若沒有模糊掉左右, 往中間移, 不可能執政, 還得到那麼多席次. 但這’中間’是靠誰設計操盤的? 其實是內心真的中間偏左的影子財相Gordon Brown. Blair本身沒有什麼中心思想, 學識內涵不能跟Brown相比, 有資訊不充足就草率做決定的傾向. 但他做人比Brown好, 對眾人體貼有禮.

當時為了不引起大眾對工黨的不信任, Brown相當堅忍, 為了黨能取得執政改革的機會, 個人願意付出高昂的代價. 從黨內最有希望接班的耀眼政治明星, 變的人緣很差. 當94年原黨魁John Smith猝逝, 他只能眼睜睜看著Blair當黨魁. Brown當時的期望是, 先取得執政, 有很大的民意支持時, 就方便進行改革, 把英國帶向更平衡的社會. 2003年時本來機會來了, Brown很慎重的準備改革國家醫療系統, 經過專家仔細計算研究, 擬定預算與計劃. 但毀掉這次機會的卻是Blair. 因為Blair與Brown關係裂痕嚴重, Blair想借機告訴Brown到底誰才是首相. 也因為Blair執意進軍伊拉克, 人民很反感, 所以他想回頭爭取原先支持他的群眾, 不敢放手改革.

我不排斥民進黨討論往中間移動, 看要怎麼個移法. 因為他以前似乎就曾嘗試過, 且成效不錯, 只是當時沒有明說. 要移開傳統支持者是困難的, 需要勇氣, 沒膽識的不會輕易嘗試, 因為新的支持者是相對不穩定的一群, 傳統支持者又有一堆會聽到風聲(甚至謠言)就開槍. 沒有定見與遠見的政治人物最後出事了, 惹麻煩了, 往往就會回頭擁抱自己熟悉的族群.

這幾天看不少人用惡毒字眼罵謝先生, 什麼都出籠了. 暫且不論是否了解或同意他主張. 講其他事之前先退幾步, 用膝蓋想一下: 如果靜靜的吃之前存下來的政治老本 (高雄奇蹟國際肯定, 綠營無人超越), 支持者也夠多了. 四平八穩, 不得罪人的話誰不會說? 尤其是從政幾十年的人. 他有賢妻, 兒孫, 好友, 田園. 若非想替台灣找出路, 安穩享福就好, 何必這時候出來討罵?

後記: 有人說, 這種為台灣好的邏輯套用國民黨某些促統高層也行. 這有個前提: 謝先生與中國沒有利益關係, 利害牽扯. 提這種主張, 看綠營的反應, 更是萬箭穿心, 我是很難認為他是為了好處而提出這樣的觀點.

閉著眼睛支持CECA

 

曾經寫過’愛爾蘭為何對里斯本條約說’不’’一文. 其中提到, 愛爾蘭多數人反對里斯本公投的重要原因之一, 是因為沒有多少人真的了解里斯本條約, 全長287頁的條約百姓無法人人細看, 愛爾蘭政府也沒有好好解說, 只是一直強調這個條約對愛爾蘭會好, 真的好在哪裡卻說不清楚, 對反對陣營的質疑跟立論缺乏具體反駁, 只是一直說人家的指控是不正確的. 所以許多愛爾蘭的選民認為, 既然不完全了解這個條約, 就不能盲目支持, 怕閉著眼睛做選擇會把自己的主權跟利益出賣掉.

 

現在馬政府強推CECA, 台灣有許多人並不了解CECA內容, 但卻很願意盲目的信任一個不斷說謊的人, 去支持自己不了解的CECA. 有多少是閉著眼睛就支持? 再回想將近一年前, 馬先生不也就是這樣被選出來的? http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/feb/25/today-o3.htm

 

為什麼愛爾蘭人建立了愛爾蘭共和國, 而台灣人的命運是茫茫渺渺? 答案是不是就在這種關鍵時刻的抉擇? 愛爾蘭進行公投前, 支持里斯本條約的是政府與財團, 包括媒體. 率領Yes陣營的是他們支持度很高的首相 Brian Cowen, 而且歐盟對愛爾蘭一向友善, 資助愛爾蘭, 愛爾蘭人對歐洲的印象是很好的. 公投前, 愛爾蘭媒體高層配合政府的去捧里斯本條約, 歐盟的領袖級人物也公開發表對愛爾蘭人民威嚇利誘的談話. 但愛爾蘭人對歐盟高層的恫嚇表現的是無所畏懼的排斥, 更加堅定自己的立場, 並且在不清楚自己什麼權利會被犧牲之前, 先把這個條約拒於門外再說. 可是不少台灣人卻是盲目的信任一個不斷行騙的政府, 盲目相信一個用一千五百顆飛彈對準我們的國家會有善意, 願意隨便的放行一個可能涉及主權的文件. 想到這裡, 覺得擔心也很傷心.

 

十九世紀時, 愛爾蘭的作物生產被英格蘭控制. 生產的大小麥都必須運給英格蘭, 自己只吃馬鈴薯. 後來馬鈴薯產生作物病變, 根本不能吃, 就算想吃壞的馬鈴薯, 那股發霉腐臭的味道也根本難以下嚥. 英格蘭堅決不把愛爾蘭的大小麥分給愛爾蘭人, 愛爾蘭的大小麥他們不但照收, 也不願意開糧倉接濟愛爾蘭. 因此造成了人為的大飢荒, 愛爾蘭死了上百萬人. 有些愛爾蘭人逃到英格蘭求生, 包括英格蘭的利物浦港口. 這些人在愛爾蘭早就餓到發昏了, 逃到英格蘭後, 英格蘭人照樣剝削他們, 有體力的可能做廉價勞工, 過著被英格蘭人歧視的生活. 沒體力或者找不到工作的就餓死, 很多愛爾蘭人餓死在英格蘭. 利物浦大學幾個系的系館附近, 當年就是收埋這些愛爾蘭無名屍的千人塚 (N=2,600). 那個城市到現在似乎都還隱約飄散著受害者的嗔恨與不滿. 過去每天上班經過那裡, 心裡都為愛爾蘭人感到難過, 想到大國對小國的殘忍, 背脊都會發涼.

 

明天的台灣會不會變成過去的愛爾蘭? 看圖博跟東突的遭遇就知道, 中國絕不會比當年的英格蘭慈善. 台灣人難道真的要經歷愛爾蘭人或圖博人的命運, 才懂得要珍惜自己的所有, 保衛自己的權利?

歐巴馬政府對中台的立場與台灣外交部的回應

 

今天英國的Telegraph有篇文章談到歐巴馬的外交政策, 討論美中關係. 翻譯其中幾段比較重要的內容:

 

歐巴馬的外交政策宣示裡, 對中國表態很簡短: 加強確保中國遵守國際規範, 被認為是隱含對中國的批評.

 

歐巴馬也說, 中國好不容易走進世界舞台, 再度隔絕中國對美國並無好處. 但同時, 希拉蕊柯林頓認命了親台的Kurt Campbell主掌國務院的東亞事務. 這項任命被某些人視為美國對台灣的重視與支援. 台灣的外交部表示, 目前還看不出歐巴馬政府對台的真正立場, 並表示他們注意到了中國的國防部已經要求歐巴馬政府取消布希政府所通過的對台軍售合約.

 

另一件雪上加霜的事: 新的華府訪客中心(Capitol Building)有價值十萬美元的紀念品被沒收. 這是因為國會議員Robert Brady反對華府的禮品店販售中國製品. 他說: 華府的禮品店裡販賣中國製的自由女神像, 是對不起(傷害)那數百萬正面臨失業, 無法負擔家計的美國勞工.

  

原文:Barack Obama signals stronger stance on China

 

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/northamerica/usa/barackobama/4323044/Barack-Obama-signals-stronger-stance-on-China.html

轉貼: 聆聽陳師孟演講─「台灣往何處去」

 

Author: LYON, September 12th, 2008

 

八月十七日禮拜天下午，我前去New Jersey的Grace Taiwanese Presbyterian Church聆聽陳師孟教授的最後一場政治演講

 

陳成長於國民黨權貴家庭，對國民黨以及外省權貴的心態知之甚詳。陳自1991年加入民進黨，今年總統大選後輔助辜寬敏先生競選黨主席，隨著辜的競選失敗，陳自忖台派團結的良機已失，於是選擇從政治圈中退隱，17年來為台灣政治的付出在這場最後的演講劃下句點。他表示，以後不會再發表任何與政治相關的演說。

 

陳教授流利的台語演講生動活潑，可惜我當天忘了帶紙筆，大腦塞不下他的妙語和笑話，僅以記憶所及將主要內容摘錄如下，並且盡量保留 陳 教授的用詞和口語敘述，不加個人的詮釋。

 

白色教堂裡座無虛席，我坐在最後一排，舉目望去，盡是「灰」壓壓的一片，我可能是唯一不滿三十歲的聽眾。年輕留學生沒有黑名單的恐懼，但是也沒有關心台灣主權和政治的熱忱。老兵不死，只是逐漸凋零，接棒的年輕人，你們在哪裡？

 

 

中國國民黨符合極權政權六大特質當中的前四項（黨產 / 一言堂 / 媒體控制 / 軍隊 / 經濟控制 / 祕密審查制度像是警總），只有經濟控制（但是藍色財團和國營事業還在，例如張X謀曹X誠這次總統大選捐N億給國民黨）和祕密審查制度（現在比較不用擔心了）沒有符合。

 

中國國民黨在各方面的表現是小人耍奧步。根據經濟學的【次佳理論 (The Second Theory)】，如果對方是小人在拳擊手套裡面藏小刀，你卻要維持君子風度，那就是你死掉，這是最慘的；次佳的方式是你也在拳擊手套裡面藏小刀，那至少還能維持公平；當然最佳狀況是兩方都是君子。中國國民黨絕對不是在選舉，中國國民黨是在鬥爭，我們如果把他當君子就只有最慘的死路一條。

 

有的人認為民進黨過去有辦法逼迫中國國民黨解除戒嚴、廢止萬年國代、開放報禁、開放集會結社自由、開放言論自由、廢止動員戡亂時期法、開放總統直選、廢止刑法第100條，為什麼現在民進黨對於中國國民黨好像使不上力。有這種想法的人對於中國國民黨認識還不夠深；中國國民黨當初鬆綁並不是來自於民進黨的壓力，而是國際社會給的壓力，尤其是江南案，陳文成案鬧得很大，所以中國國民黨不得不回應國際壓力。但是鬆綁的項目和時間其實完全掌握在中國國民黨手中。是中國國民黨自己知道「反攻無望」，所以不得不開放一些權利給台灣人民，絕對不是為了回應民進黨的要求。

 

台灣要做的不是政黨輪替，台灣也從未發生過政黨輪替（因為政黨輪替只出現在成熟民主國家中正常競爭的黨派）。今年中國國民黨重新拿回政權並不叫作政黨輪替，政黨輪替是指成熟民主國家正常的黨派之間的替換，中國國民黨不是正常黨派，所以台灣尚未發生政黨輪替。台灣的情形叫作「極權復辟」。台灣目前就是在第一次轉型正義（民進黨執政）之後，於今年三月被中國國民黨極權復辟成功。

 

學者 Samuel P. Huntington在1993年出的書『The Third Wave: Democratization in the Late 20th Century』中提出很多民主國家初建立之後都受到舊勢力的反撲（reverse)，這種現象尤其容易出現在第三波民主國家中，可以說是第三波民主國家的特色。第一波是指一次世界大戰之前建立的民主國家，第二波是指被帝國主義殖民之後的殖民地獨立建國，第三波是指脫離俄共控制之後建立的國家。台灣被歸類於第三波（脫離國民黨獨裁統治），第三波民主國家特別容易受到舊勢力復辟的威脅。

 

阿扁性格以和為貴，認為「我敬對方十分，對方沒有回敬我四分至少也會有三分」，因此誠心誠意招攬前中國國民黨官員在綠色執政之後當官，希望尋求和解，這叫作「引狼入室」。這樣的做法在第三波民主國家中都讓極權政權找到機會復辟。

 

至於蔡英文主席說我們要當一個理性的在野黨，這是大錯特錯，中國國民黨不是民進黨的競爭者，而是敵人。與敵人之間不是你死就是我活，只有敵人死了我們才有活路。

 

阿扁應該要在甫上任就推動轉型正義，讓人民知道之前中國國民黨的所作所為都是違憲違法的，這樣人民才會知道轉型正義的重要，但是阿扁竟然拖到7年半才做，人民根本不知道轉型正義的真正意義了，還被攻擊成選舉手段。公投也是，最後才弄出一個入聯公投，但是之前完全沒有做國民教育和社會宣導，人民根本不懂公投的意義，所以讓國民黨隨便拿一個返聯公投來打，人民根本也不了解後果。阿扁政權的政策沒有經過小組規劃、發佈政策前沒有作好協調、民進黨內部的渙散、不團結… 這些都是民進黨沒辦法好好施政、沒辦法感動人民的原因。

 

無論以前還是現在，中國國民黨從來沒有考慮過民進黨在正常國家決議文中提出的五大訴求（台灣獨立建國的必要條件）：正名、制憲、討國民黨黨產、公投、入聯。可以讓步的，中國國民黨在80年代末期和90年代初期都已經開放了。剩下這五點是不可能讓步的。尤其是國民黨藉著民主程序再度執政，已經是無法妥協的鐵板一塊。也因此，台灣如果要實現以上那五個願望，唯有打倒中國國民黨。

 

台灣需要的是第二次轉型正義，徹底打倒中國國民黨。台灣想要有未來，一定要消滅中國國民黨。台灣要做的是完完全全消滅中國國民黨在台灣的所有勢力，完完全全消滅掉中國國民黨這個黨、這種黨國思想以及各種遺毒，台灣才會有希望。只要一日不消滅中國國民黨，台灣就不可能有明天。

 

而打倒中國國民黨不能靠選舉。也就是說並非下次我們在縣市長選舉中贏回來、立法院佔多數、或是贏得總統選舉就算了。如果目標只是這些，那麼台灣永遠無法變成正常的民主國家。

 

如果830遊行抗議只是以「經濟」為訴求，讓經濟成為此後評斷政績的唯一標準，那就與三月敗選時的心態有太大的差距。換句話說，如果以後經濟變好了，那麼人民又會覺得中國國民黨很不錯，又繼續支持馬英九，這麼一來，台灣的獨立和建國將會變成口號。而獨立和建國是台灣人邁向幸福最要緊的兩個要素，一旦變成口號，就會淪為像「反共復國」、「殺朱拔毛」一樣沒有意義的呼喊，如果沒有人在乎獨立建國的意義和影響，那麼也永遠別想獨立建國了。

 

打倒中國國民黨的三個方法：

 

1.  向監察院提出聲討中國國民黨黨產。

2.  請求大法官釋憲，對於過去透過充公侵佔等等手段所得到的【合（國民黨家）法】資產還歸於民。很多拿了好處的人辯解他的所得是中國國民黨合法贈與的，然而，中國國民黨取得資產的手段儘管合乎當時法律，卻是違憲的，因此如果不從憲法精神去探討和解釋，合法但是違憲的黨產是永遠討不回來。（東德做到了，所以東德沒有被舊勢力reverse回來。）

3.  杯葛與國民黨黨營事業有關係的企業。不購買他們的產品，不賣廣告，不受雇，讓中國國民黨的政治獻金斷源。（有些大企業兩黨皆投資，在金額上捐給國民黨的錢通常是捐給民進黨的十倍 多。）

 

（註：有人提問以上三個方法是否過於溫和，陳說因為他自己今年在辜選輸黨主席之後就決定從政治上完全退下來，他不能在自己離開之後才叫別人上街頭去死，但是如果有人提出要上街頭抗爭，他是支持的。

 

http://tw.myblog.yahoo.com/jkt921/article?mid=2100

轉貼: 台股暴跌的隱憂: 馬先生的全面振興中國，一起邁向大同

 

作者: Edward Lee

http://taiwanyes.ning.com/forum/topic/show?id=1970702%3ATopic%3A76209

 

 

自從馬先生英九上任 「台灣的馬先生一職(中華民國總統)」以來，台灣的股市大跌，社會上頻出各種不同的聲音，有的是大聲討伐，質疑選前所謂的「經濟向前行」之遠景只是空頭支票用來騙選票的。有人說是民進黨遲緩了中國投資政策，使的我國內部經濟的不穩當沒能和支那鄰國接上軌。也有人說是因為支那直航影響大家對國內投資市場的信心，還有更誇張的說詞指出我國股市大跌是世界經濟的動向，選前所謂的經濟遠景都只是開玩笑。而在這混雜的聲音中，我們所看到的所謂「政府級的財經策略」不外乎是 (1) 由馬先生來信心喊話。所謂的「我們的基本面還在」，至於到底這基本面是甚麼？卻沒有人清楚，人人聽了都有自己的幻想 (2) 由馬先生政府向外資放話。請外資不要拋售台股，以國家政府的地位請外來投資者做賠錢的生意其結果可想而知 (3) 放話要求壽險業者投八兆資金進入股市救台股，把壽、產險可運用資金的總額當作自己可任意發落資金 (4) 以不動應萬變，讓股市持續下降，多說多錯所以採取不發言策略等讓人心寒的應變措施，這些充分顯示出我國官員之無能以及我國政府單位還有民間對市場的不了解。

 

何謂市場

 

所謂的市場其實就是一種交易的媒介。例如S君種植蔬菜，P君需要購買這些蔬菜，但是並不知道S君的存在或是該蔬菜的價值，此時S與P君都會需要媒介的存在，我們叫這位媒介為M君。因為媒介的存在，S與P可以進行交易決定交易之量以及貨物之價值，而M君在此當中加以抽成，或是收手續費和仲介費等。當供應者與消費者數目增加時(S, S1, S2…Sn; P, P1, P2…Pn). 也許一兩個媒介會應付不過來，因此這些交易者會需要一個交易平台，而這個交易平台就是我們之前提到的媒介或是市場。在貨物市場裡交易價會隨著供給量以及需求量來波動，當供給大於需求時交易價就會下降，當需求大於供給時交易價就會提昇，這就是所謂的物價市場的定律。

 

金融市場的存在

 

以貿易性質來說，企業會以生產或購買產品來轉賣的方式和物價市場銜接，而非產業，例如服務業則會以提供服務來得到消費，不過對於這些企業來講，他們所要面臨到的第一個問題就是企業資金的來源。以私人企業來說，資金來源可以分為兩種: (1)股東資金, (2)企業舉債。而金融市場或是財經市場，就是一個所謂資金提供者與資金使用者的一個交易平台，企業經由投資銀行 (Investment Bank) 發行股票之後，股票轉賣到證券交易所去做二手股票交易，除了發行股票集資外，該企業也可以向商業銀行 (進行商業貸款，而貸款量則依其公司之借款信譽 (Credit Rating)、置產額 (Value of Assets) 以及當地經貿法限制而定。

 

散戶與大戶股東的思慮

 

對於持股者依所持股票種類之不同，可以解釋成該股東對其投資之公司之產權或利潤之所有權，但是對於多數散戶股東而言，上市公司可以用兩種方式來為股東們創造財富。一種是把公司的年終利潤撥一部分出來當成紅利發放，另一種就是利用股票的升值來造成投資獲利。對散戶來說, 就單一的以股東獲利而論相形之下，公司的所有權並不是最重要的，但是對於大戶股東來說，因為對於某公司企業的股票占有率可以被解釋成──該大戶或是公司對於其持股公司之擁有權，所以也象徵著對「該公司之決策主導權」。也正因如此，有很多企業常利用增加持股方式來併購或強行併購其他相關或非相關企業。

 

基金法人,外資的思慮

 

至於基金與法人，他們所扮演的腳色就是幫助投資者來管理他們的資金，這些資金管理者將募來的資金作分散投資以分散風險，在這當中聘請專業人士來分析做出投資組合。投資於較可能增值的股票來超越市場整體的表現，例如全台股(TSE All Shares)年成長4.5% ，ㄚ土伯高科技基金可能因為選了很多支超潛力高科技股，所以漲了15%超越全台股有10.5% 之多，然後這個基金再向投資者收基金管理年費，約總投資額的7-10%不等。所以當基金虧錢的時候，再加上基金管理年費可以讓投資者很久都笑不出來。所以為了要讓投資更多元化，市場上出現了很多的海外基金，投資於日經Nikkei225、倫敦FTSE250、紐約NYSE, NASDAQ & S&P500 或是歐股Euro175，但是這當中外匯的匯率變動有時會催化或減少投資獲利的效應。

 

股價的起伏

 

至於到底甚麼樣的因素會造成股價的起伏呢？可以造成股價起伏的因素有很多，例如(1)該上市公司之營運狀況，這會直接影響企業之收入; (2)公司之獲利狀況，這會影響公司之年終紅利, 以及再投資的能力; (3)該公司之總發行股量，這影響拱給與需求; (4) 該公司之流動資金的多寡，這影響公司的週轉能力; (5) 該公司之決策的改變，這會全盤影響以上所述之因素 (6) 該公司所發行之債劵量; (7) 公司舉債與資金之比例有大幅改變，債務增加會造成貸款利息的增加進而減少淨利; (8 )大金額的法律訴訟; (9)上下游廠商的倒閉; (10)公司被強行併購或子公司之倒閉。除了以上會對單一股價造成影響的因素以外，還有一些事會對全盤股市有所影響的，例如: (1)國家稅金制度的修改; (2)國家基本經濟指數的浮動，例如通貨膨脹率，中央銀行利率等; (3)外資流量; (4)國家貨幣的增減值; (5)大眾投資信心……等基本因素，所以在股市蓬勃發展的同時，也會有人買到水餃股。

 

台股暴跌

 

因為台灣的產業市場與金融市場都是和每日的需求有密切的相連關係，所以常常會受到連帶性的牽動。以產業市場來說，台灣到目前為止都還有很多的代工產業(OEM)，這些產業的興起是因為每日的需求，加上美日資金的流入，進而讓過去台股有看漲的時空，但是隨著支那便宜勞工的興起，日本經濟的崩盤，韓國企業的超貸、呆帳以及韓幣的貶值，造成很多OEM 客源的流失(流到支那與韓國)。對於世界或區域經濟不知不覺的國民黨，竟然把過去的利空環境當成自己的功積， 把後來的階段性萎縮怪罪於民進黨的無能，國民黨時因為我國欠缺能洞悉經濟動向的人才所以無知，在民進黨的時空裡因為承襲了國民黨的無知而又沒有激進的開創經濟新局面而導致無能，在無知與無能的交錯情況下，台灣投資者人心惶惶，很多人乾脆想說錢進大陸，但是在這當中又慢慢的步入了一個更恐怖的環境。因為在支那以上所提的財經理論一概無用，支那投資市場不透明，股市和企業表現無關，所以投資者可以買到連年獲利赤字但是股價值漲的股票，支那投資者非理性的投資心態讓支那財經市場變得有如一顆不定時炸彈。

 

支那股暴跌

 

美股重挫，日股重挫，我們台股也會跟著重挫。這是因為：美日英三國的資金流量指數，在2007年占全球資金總數之91% 當中，光以美國就占了全球資金總數的70% ，英日對分那另外的 21% 。所以當支那在得到大頭病的同時，他們並不知道，以資金而論每100元當中，美日英就擁有了91元，其他的加在一起才只有剩餘的8%，這代表著在中國運作的外資也是以美資居多。尤其在美金貶值的時空下，外資需要停留在海外，但是美資也不是笨蛋，就英美而論，這些外資也了解支那股市和企業表現不成正比的事實，所以也會有一湧而出的時候，在外資奪門而出支那的時候，亞股就會有短期的全面振興，因為外資都逃到台灣、日本、新加坡等地。這也是前一陣子，在ㄚ扁下任前台股振興的真相，所以台灣的統媒們不應該一直唱衰台灣，應該去支那和到海外用力唱衰支那，這樣台股才會有希望。

 

馬政府的老蕭策略

 

回到第一段，馬政府不知不覺弄的台灣人心惶惶，自己又不痛不癢一句「這是全球的趨勢」好像就可以脫身，選前亂亂講現在都當笑話。真是讓人不知現在馬政府的股市擺爛措施，是真的無能還是有謀略性的？台股直落，人民幣看漲，馬蕭又一直鼓勵中資入台，難道是在為支那來台買空台灣企業打灘頭戰嗎？台灣企業的所有權萬一被支那資金買空了，那股東會議的決策又由誰來主導，萬一這些支那股東的目的是要振興支那，或是取得台灣技術，那我們的企業產業又要如何立足呢？難道這真的是馬英九全面振興中國，一起邁向大同的前奏曲？如果真是這樣的話，我為台灣股民還有馬英九的選民致哀！

轉貼: 『稱讚』馬的『南德日報』是怎樣解讀台灣的？

 

過去曾表達我對國際媒體如何解讀台灣的憂心.

http://sophiataiwan1.wordpress.com/2008/06/01/wu_hu/

http://sophiataiwan1.wordpress.com/2008/06/21/ma_nyt_190608/

 

轉貼這篇文章是討論馬先生接受南德日報的專訪後, 國內媒體所隱去的訊息:

 

作者: Spieler

http://drspieler.blogspot.com/2008/07/blog-post_16.html

 

2008年7月16日 星期三

『稱讚』馬的『南德日報』是怎樣解讀台灣的？

 

馬先生又火大了，這回他不客氣的說『我們的報紙跟國際的報紙不一樣，這兩個月來，國際媒體最關心的，就是兩岸的直航，因為他們覺得這是具有高度、深度、廣度的決策，會整個改變東亞地區的形勢！ 』

 

馬說的『我們的報紙』，其實大家都清楚，現在都在過小月了，在大選時這些報紙可是拼了命的，馬不知言謝，還要責備，有這種性格，這也難怪會被KMT大老王作老說成是『小霸王』。而馬所說的「國際的報紙」，目前所知，是有一家報紙位居德國巴發利里亞邦的『南德日報』（Süddeutsche Zeitung），而所說的專訪的引言就擺在http://www.sueddeutsche.de/sz/2008-07-12/

 

“Wir brauchen mehr gegenseitiges Verständnis”

Präsident Ma Ying-jeou bringt Taiwan nach acht Jahren der Konfrontation wieder auf Annäherungskurs zu China.

（漢譯：「我們需要更多相互的理解」在八年的對峙之後，總統馬英九將台灣帶向親中國的路線。）這裡的「我們」是指誰啊？是KMT+CPP嗎？KMT從來沒有跟DPP說「我們」吧？而這一小段的漢譯文字不知是否有出現在九劉政府的任何官方文字中？筆者不才沒找到！

 

根據引述新聞局資料，壹蘋果報導：『馬接受德國《南德日報》專訪重點
．陸客來台：這是台灣重要的作為，我們的觀光產業將經歷一段歷史性的興盛期
．直航：即使我們不開放直航，人民還是會飛過去，但從台北飛到上海需6至7小時。我們期待未來3個月規劃開放的路線，只需80分鐘
．統獨：我是單純的務實主義者，大多數台灣人民主張維持現狀，如果他們對與大陸在政治上統一不感興趣，沒有任何政治人物能強迫他們
．兩岸政策：我們不追求形式上的獨立，也不會進行統一談判，我們堅守「維持現狀」的政策
．大陸撤飛彈：我一向堅持，在雙方真正結束長達60年敵對關係之前，必須撤除飛彈或拆除飛彈引信』

 

如果以上報導無誤，南德日報解讀馬的政策是，『在八年的對峙之後，總統馬英九將台灣帶向親中國的路線』。這跟馬所言『堅守「維持現狀」的政策』，是否有出入？筆者才疏學淺，不敢妄下斷語。其實仔細觀察這份報導，馬扯言『觀光產業將經歷一段歷史性的興盛期』，其實就被『觀光概念股』的慘所戳破。而所謂的『大陸撤飛彈』更是不知在哪裡？

 

其實南德日報早在113有篇社論，不用等到謝長廷在322大敗，就說的明白，台灣人民『寧願不獨立』：http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/590/152205/

 

 

 

 

『Taiwan und die Volksrepublik China Lieber abhängig （台灣與中華人民共和國寧願不獨立） Taiwans Präsident Chen wollte die Insel von China unabhängig machen – doch er hat bei den Parlamentswahlen eine vernichtende Niederlage erlitten. Die Taiwaner wollen lieber abhängig bleiben. Ein Kommentar von Henrik Bork （台灣的陳總統想要這個島嶼與中國獨立。然而他在國會選舉受到毀滅性的失敗。台灣人寧願不獨立。）   Taiwans Präsident Chen Shui-bian hat ein klares Ziel: Er will die Insel in Richtung Unabhängigkeit steuern. （台灣的陳水扁總統有個明白的目標：他想要這個島嶼朝向獨立的方向行駛。）   Doch in seinem Streben nach einem eigenständigen Taiwan hat Chen nun eine vernichtende Niederlage erlitten: Die oppositionelle Nationalpartei, die China gegenüber konzilianter ist, siegte bei den Parlamentswahlen auf ganzer Linie. （然而在朝向獨立自主的台灣奮鬥，陳受到毀滅性的失敗：對中國較為友好協商的反對黨國民黨，在國會大選中全線勝利。）   Die Spannungen mit der Volksrepublik waren der entscheidende Grund für das Debakel von Chen und seiner Partei DPP. （與中華人民共和國的緊張情勢是陳與他的政黨DPP慘敗的決定性原因。） 』

 

台灣人！國際媒體就是這樣解讀台灣的，至少南德日報。即使台灣整個崩盤，馬說不定也有機會得諾貝爾和平獎，成為『世界偉人』，這也不用太驚訝！誰不知道，在南越淪亡前，1973年北越的黎德壽 和美國的季辛及（Henry A. Kissinger） 也都是諾貝爾和平獎的得主？那又如何？

延伸閱讀

• 像王作老這樣，才叫高手！
• 湘馬技窮？
• 馬上，你是Bourgeoisie （布爾喬亞）？還是無產階級？
• 馬上開放12吋晶圓，台灣人挫著等！
• 伯公！研讀KMT黨章黨綱就夠了嗎？
• 馬上，關中讓全TW嚇一跳！
• 你還在看CN TIMES？！

 

 

 

 

 

 

藍媒又移花接木, 扭曲謝長廷發言

 

 

不知道是為了轉移執政無能的焦點, 還是想繼續追殺謝長廷先生. 藍媒又以移花接木, 無中生有的方式扭曲謝長廷先生日前的談話.

 

詳見下文:

 

標題: 謝長廷的發言再度受到統媒扭曲

作者: 李坤城

http://taiwanyes.ning.com/forum/topic/show?id=1970702%3ATopic%3A56995

 

713謝長廷參加新文化研習營接受記者訪問時，三立的記者問他，對於電視上專訪曾提到「拔劍再戰」是什麼意思？謝長廷笑著說，「拔劍再戰」、「退出江湖」都只是幽默的說法……。我當時就站在旁邊聽的一清二楚，但是TVBS的記者沒有來啊！聯合報的台北記者也沒有來啊，怎麼會變成「退出政壇」是幽默啦，這根本就是沒有事實根據、扭曲的報導。

 

TVBS的報導

曾說退出政壇  謝長廷：是幽默啦！

記者:許甫 顧守昌 攝影:葉蒼霖 台南 報導

 

前民進黨主席謝長廷是不是要重出江湖拔劍再戰？引起關注，今天謝長廷到台南縣，與年輕學子座談，被問到重返政壇，是不是違背了政治承諾，謝長廷笑說，當初說的話，其實是為了幽默，不要太在意。

 

聯合報的報導：

曾說退出政壇 謝長廷：幽默啦 【聯合報╱記者吳政修、林政忠／連線報導】

 

媒體昨天追問，謝長廷日前接受電視專訪時「拔劍再戰」說法，是否違背當初他曾做出敗選就退出政壇的承諾？謝長廷說，「這幽默啦，我想大家不必就這文字再做（文章）」，他都還沒有退，不要追究說什麼不守承諾，應該是說現在執政黨，有沒有守承諾？

 

中央社的報導

謝長廷表示，日前在接受電視媒體專訪時，提到「退出江湖」的說法只是幽默的語氣，其實要退也沒有這麼容易，一方面有很多官司、很多人受苦，也揹負了很多人的期待，都要有情有義地繼續幫忙處理，這不是為了他個人、民進黨，而是為了台灣的民主和生存發展努力。

 

聯合報台北的記者在看到TVBS「做出來」的新聞之後，有曾打電話給我問當時的情況，很可惜，聯合報的標題還是跟TVBS的一樣。謝長廷說「拔劍再戰」、「退出江湖」是幽默的說法，但是統媒硬要自行扭曲成「退出政壇」是幽默的說法。從頭到尾，謝長廷在當天就沒有說過「退出政壇」是幽默的說法這幾個字，記者也沒有問到「退出政壇」這幾個字。

 

但是不在場的TVBS記者，硬要做出這則新聞，要民進黨內鬨、轉移馬英九施政無能的焦點，司馬昭之心，路人皆知啊！